sittaeuropaea

Categories:

Проповеди об эволюции: о том, что шимпанзе, синицам и шмелям ничто человеческое не чуждо

Имеющий уши да услышит, имеющий глаза да прочитает благую весть: раз в две недели по четвергам в библиотеке "Научка" будет, цитирую, "чё-то такое вещать об эволюции" неподражаемый Александр Марков! 

И начал уже, раз ваш покорный слуга, летописец и в каком-то смысле комменсал замечательного лектора пишет обзор :-)))

Вот вам и неопровержимое доказательство! :-)))
Вот вам и неопровержимое доказательство! :-)))

Эпиграф непосредственно к лекции:

«Вот там ещё культура одна, ещё вот, у нас много культуры в городе, у нас культуры много в городе. Вот там у нас культура. Вот там ещё культура, вот...  Да, здесь тоже культура, вот культура, вот там маленько культура. Культура, там культура, там культура, и там...» («Масяня»)

Ибо речь пойдёт о том, сколько всякой культуры обнаружили у тех животных, что не считаются людьми.

Статья, из которой картинка — тут. И говорится в ней, что не един человек умеет создавать и распространять культурные традиции, от самых полезных до самых странных. Что, в общем-то, вполне логично, если вдуматься: не всю же на свете информацию хранить и передавать через ДНК — она же не резиновая!

Но для начала — надо рабоче определиться, о чём, собственно, речь. «Рабоче» — ибо в биологии со строгими определениями туго и даже, строго говоря, никак :-))) Поскольку эволюция существует (независимо от того, «верите» вы в неё или нет), всё биологическое — суть переходная форма между чем-то одним и чем-то другим, «моментальный снимок», так сказать. Читатель, вдумайся в эту басню, и тебе станет не по себе...

Мне очень понравилось, как отблагодарил Александра Владимировича за лекцию мой сосед по первому ряду: "Спасибо за такое социальное обучение". И не поспоришь! :-)))
Мне очень понравилось, как отблагодарил Александра Владимировича за лекцию мой сосед по первому ряду: "Спасибо за такое социальное обучение". И не поспоришь! :-)))

Забегая вперёд: stimulus enchancement — это когда один шмель видит, как на определённые цветы садятся другие шмели и делает из этого закономерный вывод «буду садиться именно туда», а teaching — это учительство, которое в чистом виде существует у некоторых млекопитающих... и — ура :-))) — у птиц (самый любопытный пример — то, как учат птенцов охотиться чеглоки, а самый, пожалуй, лёгкий вариант — это как пегие дроздовые тимелии и синицы учат потомство ассоциировать определённые позывки с кормом).

И чем же так хороша эта самая культура, чем же так эволюции приглянулось социальное обучение? Дело в том, что жизнь — очень сложная штука, и постоянно подкидывает нам проблем. А их же надо как-то решать...

Равно как рогатый ворон — не рогатый и не ворон, так и Homo sapiens, по большому счёту, никакой не сапиенс: если бы мы пользовались преимущественно таким разумным методом, мир вокруг уже давно бы стал сказочно-научно-фантастическим с космическими пони и межгалактической радугой! Ну, серьёзно — всего не просчитать, на самом деле. Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, и всё такое в том же духе...

Трудами выдающегося учёного Тыка мы все — не только люди, но и другие животные — пользуемся гораздо чаще. Да и не только животные, если хорошо подумать — удивительные слизевики тоже умеют «тыкаться»! И всё же...

...проще подсмотреть у соседа! Понимать даже необязательно (впрочем, цитирую, «вообще никто ничего не понимает в этом мире, на самом деле» :-))) Достаточно обойтись дежурной фразой «у нас так принято» или «так завещали наши предки». Главное, настолько далеко не зайти в непонимании, чтобы скопировать какую-нибудь ерунду у неудачника. Поэтому ориентируются на всяких там успешных и... старых! Если в аду естественной среды обитания вам удаётся дожить до преклонных лет, значит, вы чего-то стоите... наверняка глубоким старцем и великим мудрецом выглядел для сородичей, например, домовый воробушек, который дожил до 19 с лишним лет (обычно воробью больше 3 лет вытянуть не удаётся)...

И даже бездушные компьютерные модели, управляемые не менее бездушными программистами, показывают, что в сложной изменчивой среде   социально обучаться выгоднее, чем изобретать что-то неведомое.

Браво, маэстро!!!
Браво, маэстро!!!

Вот есть же люди, которые умеют мыслить так широко и глубоко!!! Да, именно с тремя восклицательными знаками — потому что до таких аналогий ваш покорный слуга не додумался бы вообще никогда. Конечно, какой-нибудь особенно въедливый читатель найдёт какие-нибудь несоответствия, но... тут честно и сказано, что аналогия несовершенная. Хотя я вот что-то не могу ничего такого сильного противопоставить, и даже биологическое образование мне не сильно в этом помогает. Наводит всё это меня на какие-то полуфилософские мысли, что в эволюции правило «новое — это хорошо забытое старое» работает чаще, чем кажется, да ещё и на самых разных уровнях. Кстати, я люблю представлять естественный отбор в образе нерадивого студента, которому завтра сдавать курсовую (докинзовский «слепой часовщик» — это тоже отличная аналогия, но уж очень возвышенная :-))) И вот в чём тогда проявляется правило: отбор, дабы соорудить что-то более менее функционирующее, берёт что-то уже существующее и... Ctrl+C, Ctrl+V, по большому счёту. «Сдал»— отлично, организм выжил, пошёл дальше, «не сдал» — вымер...

И ещё — минутка отсебятины: думается мне, что можно ещё одну аналогию провести. Культура — это, по сути, ещё одна система помехоустойчивости поверх и без того хорошей системы в виде гибкого поведения.

Задачи «социального» плана в этой работе, поясню — это, например, понять намерения экспериментатора (скажем, он что-то пытается сделать, но никак не получается; нужно понять, чего он добивается) или скопировать какое-то действие. И тут-то человек, проигрывая в «физических» задачах (что-то найти, переместить, подтянуть и т.п.) обнаруживает свою самую человеческую черту: обезьянничанье! Цитирую: «обезьяны плохо обезьянничают по сравнению с людьми». Мы подражаем сородичам куда охотнее и лучше, чем наши шерстяные родственники (хотя дурному, например, и человекообразные учатся очень ловко). 

Таким образом, можно сделать сенсационный вывод: человек — не обезьяна,..

*Линия отрыва цитаты от контекста*

...а СУПЕРобезьяна! :-)))

Тут у меня возникла одна странная мысль: не должен ли социофоб, парадоксально, быть более чувствительным к намерениям окружающих, чем нормальные люди? Со страху-то? Потому что я, например, вполне себе социофоб, очень тонко различаю всякие «междустрочные» интонации, фальшь чувствую остро... по крайней мере, частично я могу быть тут и права: вроде бы наблюдается такой эффект

Говорят, рабочее определение интеллекта — способность решать новые нестандартные задачи. Так вот, человек — животное неинтеллектуальное в этом плане... вот, видно, что «разумное» решение проблем, расчёт всего и вся — не самая сильная черта человеков разумных, более того — человеков с университетским образованием... потому что самым разумным решением здесь было бы пойти к местному населению и спросить у них, как что добыть. Вот Амундсен (в нашем доме, кстати, весьма почитаемая фигура) не постеснялся подружиться с эскимосами, благодаря чему экспедиции удавались!

Ещё более жуткая история. Вроде бы и пообщались с туземцами, но всё выяснить досконально не удосужились. И вообще, торопились, да и ругались с этими самыми туземцами. Зря они так.  

Мозг человека, который большую часть своей истории как вида был охотником-собирателем, вовсе не заточен изначально на охоту и собирательство, вот в чём мораль. Именно культура, похоже, наше всё. И не только наше...

Речь идёт о важнейших открытиях, которые вообще заставили говорить о культуре у животных. Вот, например, знаменитые лазоревки, которые научились открывать бутылки, дабы добраться до сливок. Какая-то особенно умная догадалась, остальные... хм, собезьянничали :-))) В настоящее время этой традиции у лазоревок больше нет — что логично, если учесть, что молоко теперь в других упаковках, и его не оставляют на пороге дома. Меня, кстати, в этой истории больше интересует другой вопрос: с чего вообще лазоревки взяли, что сливки — это вкусно? Почему они однажды решили попробовать совершенно нептичью еду? Хотя... пока написала, вспомнила о любви всевозможных синиц к салу. Некое довольно универсальное для животных понятие «жир = питательная вкуснятина» — отсюда, быть может, выросло это предпочтение (минутка отсебятины)?

«Мыть бататы — что за детский сад? Испокон веков наши деды и прадеды грязный ели, и ничего» — бубнили старые японские макаки. Но на распространении культурной традиции это ворчание не отразилось :-)))

И у любимого поползня тоже есть диалекты :-))) А вообще, явление известное. Думается мне, что разный перевод птичьих голосов на человеческий в разных языках может проистекать и из диалектов самих птиц в том числе. И тут же я не удержусь от упоминания ещё одного птичьего — и весьма культурного в контексте этого разговора — явления: пересмешничества. Чтобы не нагружать мозг уважаемых читателей лишними буквами, просто дам послушать вот такой сборник (канарейка Пинчи — мой абсолютный фаворит :-))) и кое-что, что заставило меня буквально визжать от полного восторга. От смотрителя зоопарка ругаться фразой «you bloody fool» («чёртов ты дурак»), а также изображать хлопанье дверью научился не попугай, не ворон, не скворец, а... утка! Чтобы не-орнитологи поняли, насколько это круто (в плане того, что пересмешничество может оказаться эволюционно более древним явлением, чем мы думали), аналогия такая: это как если бы кенгуру застукали за изготовлением орудий труда.

А может, человек отличается тем, что культурных традиций у него может быть сразу много? Расскажите об этом шимпанзе!

Равно как, скажем, в Китае едят палочками, а в Европе — вилкой, так и тут: в одних популяциях орехи колют камнем на дереве, в других — деревяшкой на камне, кое-где «танцуют» под дождём, кое-где палочками термитов выковыривают... словом, целые охапки всевозможных традиций!

И вот так это выглядит на карте. У всех всё разное. И пусть мне ещё кто-нибудь скажет, что все обезьяны (в данном случае нечеловеческие) на одно лицо! :-)))

Конечно, люди до сих пор неохотно признают культуру у животных. И доходят порой, мне кажется, до полуабсурда. Было бы забавно, если бы по таким строгим критериям оценивали человеческую культуру. Думается мне, что тогда культурной традицией не признали бы такую, например, универсалию, как прикрытие срамных мест :-))) Причём я бы сказала, что вот это — чуть ли не самая человеческая черта: я не знаю других животных, которые прятали бы непотребство! И чем «культурная адаптация» не культурная традиция? Эскимосам и тем же австралийским аборигенам должно быть обидно! :-))) И вообще, как поговаривают приматологи более широких взглядов, практически всё поведение обезьян соткано именно из результатов социального обучения (читайте — культурного наследования), врождённого очень мало. У нас так вообще, говорят, один-единственный истинный инстинкт: слегка приподнимать брови при виде знакомого человека. Таки да — перед началом лекции я этот эффект прекрасно пронаблюдала и прочувствовала :-)))

Уж чем так понравилось китам шлёпать хвостом перед охотой, непонятно. Но традиция быстро распространилась через сеть социальных взаимодействий (а оные отслеживают теперь даже у акул, не говоря уж о знаменитых синицах).

Минутка отсебятины: интересно, что получится, если на территории этого сообщества разложить какие-нибудь деревянные фигурки, чуть больше похожие на детёнышей шимпанзе — вырезать на них, например, некое подобие мордашки? Не будут ли такие «куклы» иметь бешеный успех?

Зачем? Во славу Сата... да просто так, на самом деле :-))) Есть люди, которые пытаются искать во всём поведении животных смысл — мол, «ничего бессмысленного в природе не бывает». Ещё как бывает. Тем более что традиция простая и доступная каждому — ни думать, ни трудиться не надо: нашёл травинку, вставил в ухо — и ты, как говорят, «в тренде». Хм... нехорошие аналогии с человеческим обществом напрашиваются... ну, или такое красивое выражение, как «культурный дрейф».

А вот с безусловно полезными вещами это не очень работает почему-то в последнее время... да-да, я про маски, всё правильно. И про вакцинацию тоже.

Тогда, когда это дело открыли, и заговорили обо всяких «священных рощах» и «ритуалах» у шимпанзе. Любопытно, что швыряют камни в деревья преимущественно самцы, и делают это радостно, с громкими криками. Ещё более любопытно то, что это не демонстрации — шимпанзе бросают камни и в гордом одиночестве. После лекции прозвучало предположение, что это может быть связано со стрессом — дескать, затюканный обезьяныч вымещает злость на дереве... мне кажется, это не то — можно на видео разглядеть, что к дереву шимпанзе идут весьма уверенно и даже спокойно, только потом уже начинают возбуждаться. Видимо, это какая-то мужская игра сродни спорту :-))) (хотя, надо заметить, слегка этим занимаются и самки).

А интересно более всего то, что мясом шимпанзе делятся — в то время как, цитирую, «банана у них не допросишься». Привет вегетарианцам — мясо делает человечнее! (Шутка юмора, всерьёз не воспринимать :-)))

Плохо люди влияют на культуру шимпанзе! Нет, не учат их пить, курить и зависать одновременно, а дробят им местообитания, из-за чего затрудняется поток и генов, и мемов (культурных единиц, напоминает К.О.).

Капуцины уже достаточно поморочили голову исследователям — наделали квази-орудий в духе австралопитеков (из-за чего теперь непонятно, использовали ли наши древние предки камни для чего-то определённого или просто прикалывались), а самки научились швыряться камнями в самцов, чтобы добиться внимания (причём самого интимного). Так нет же — ещё и продемонстрировали смену культур! И ведь можно фантазировать, как именно это происходило... например, в земли Маленьких Молоточков вторглось Племя Каменных Наковален. Или какой-то гений убедил всех, что каменные наковальни — это путь в светлое будущее... словом, вполне себе материал для какого-нибудь фэнтези-цикла про разумных южноамериканских обезьянок. Писатели, можете украсть эту идею, указав первоисточник.

А ведь логично. Если бы миграции у копытных были прописаны большею частью в генах, у них бы наверняка наблюдалось то же, что и у перелётных птиц — «zugunruhe», «перелётное беспокойство»! И тем не менее, кстати, те же птицы — молодые в особенности — регулярно ошибаются и летят не туда. Так что и здесь всё сложнее, чем кажется...

Ладно шимпанзе, птицы, лоси и иже с ними. Культурные традиции насекомых на очереди! Впрочем, тут речь о том, что с ними-то как раз вопросов больше, чем ответов. Удивительная работа французских учёных (в нормальном изложении тут, в моём — тут) показала, что самки будут с большей вероятностью спариваться с теми самцами, которых выбирает большинство. Опыт повторили, с небольшими модификациями, но в остальном практически так же (даже пудра была той же фирмы). И ничего не вышло. То ли модификации опыта сыграли решающую роль, то ли с культурой у мух всё-таки не так всё устойчиво.

Пусть безумная идея, не решайте сгоряча! Минутка отсебятины: что, если решающим фактором и в оригинальной работе, и в последующей был запах — вероятно, совершенно неощутимый для нас, но явственный для мух? Не могла ли пудра как-то повлиять на запахи феромонов (которыми дрозофилы обычно пользуются)? Не мог ли корм в сочетании с этими же феромонами и пудрой создать в восприятии мухи какую-то странную запаховую мешанину? Боюсь, что мы не очень понимаем, как воспринимают этот мир не то что мухи, но и даже другие люди — пока мы не научились обмениваться квалиа (вот эта идея из книги Рамачандрана «Фантомы мозга»; прокрутите там немножко выше, чтобы понять, о чём речь). Кто знает, что на самом деле чуяли те мухи?

Была у меня ещё одна мысль, но она совсем идиотская, наверное: не может ли пудра как-то повлиять на звуки, которыми самцы обольщают самок?

Силищи у шмеля, как видно, немерено! Хотя... этим летом я держала в руках майскую жучиху — и таки да, брыкалась она как лошадь!
Силищи у шмеля, как видно, немерено! Хотя... этим летом я держала в руках майскую жучиху — и таки да, брыкалась она как лошадь!

Вспоминается опыт, в котором практически такую же задачу еле-еле, почти что совсем не, выполняли совы. Совы вообще малоинтеллектуальны, на самом деле. Но вот интересно было бы посмотреть, что получится, если действия одной гениальной совы увидит другая? Научится всё-таки или нет? Не факт, думаю, поскольку совы обычно компанию себе подобных не уважают.

Вернёмся к шимпанзе. Не только они обезьянничают, но и специально обучают детёнышей полезным навыкам — например, вытаскивать термитов специальной «удочкой» (которая может быть из разных материалов, если помните работу про множество шимпанзиных культур).

А чтобы самой тоже время зря не терять, мамашка не ограничивается одной удочкой :-)))

Есть такая история из серии «80 лет в интернете», где группу обезьян приучали к тому, что к банану тянуться нельзя, потому что тогда всю компашку окатит холодным душем, и такую традицию несчастные передавали новичкам. Скорее всего, именно такого опыта в реальности не было (добавлю от себя — уж слишком он, на самом деле, масштабный!), а вот такой с верветками провели. И мораль в нём, на самом деле, несколько иная, чем в той байке: в том, что учиться никогда не поздно :-)))

Впрочем, как именно учиться — предстоит ещё разобраться. Кстати, после лекции прозвучал такой вопрос — есть ли у животных социальное обучение не путём, так сказать, прямого подсматривания, а опосредованное — как у нас, например, через книги? Видимо, нет, и вполне возможно, что человека выделяет в ряду других обезьян именно сложный язык и опосредованная передача информации. А может... просто ещё не открыли :-)))

И вот вам такой облом на десерт! И чем же социальное обучение так отличается от простой выработки рефлекса? Стоит, впрочем, оговориться, что речь идёт о простых формах, кои можно найти у, скажем, шмелей.

И тут мне вспомнился чудный опыт с выработкой зрачкового рефлекса, который мы проводили на занятиях по этологии. Испытуемым в нём была как раз я, потому что у меня сравнительно светлые серые глаза. И, как мне говорили, всё сработало как по учебнику. Тот самый условный рефлекс второго порядка на слово «звонок» у меня был вроде бы как выражен весьма ярко.

Так вот, у шмелей то же самое :-))) Шмель видит, что на цветы садятся сородичи; значит, надо лететь туда, где другие — там вкусно. И когда сородичи предпочитают определённый цвет, вывод тот же — там вкусно (хотя шмель никогда не связывал цвет непосредственно с едой).

И вот такой изящный опыт показывает, что социальное обучение не всесильно — работают всё те же рефлексы!

Правда, тут у меня опять возникла странная мысль — а горек ли хинин вообще для всех? Судя по опытам с насекомыми, для них — да, как и для нас... но вдруг существуют такие животные, которые хинин горьким не воспринимают (опять же, вопрос квалиа)?

И на этом драматичном месте повествование обрывается... до следующей лекции. На самом деле, стоит отметить, что все эти два часа, которые для меня пролетели как пять минут, вызвали намного больше ассоциаций, странных мыслей и прочего, и прочего. Но нужно же меру соблюдать в и без того затянувшемся обзоре :-)))

Таким образом, бегом в «Научку» по четвергам раз в две недели, если хотите больше и лучше, да ещё и в прекрасном оригинальном исполнении! 

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →