sittaeuropaea (sittaeuropaea) wrote,
sittaeuropaea
sittaeuropaea

Category:

Проповеди об эволюции: о делах семейных, ревности и сложностях выбора, и отчего у людей нет вибрисс

Продолжаем разговор о стройной, находящей всё больше подтверждений, хотя местами всё ещё вызывающей некоторые вопросы, теории Лавджоя о том, что сделало гоминид гоминидами.

Вот где хороша моногамия! Когда в обществе недостаток самок, способных к зачатию, можно свой шанс-то и упустить. И даже если с самкой спарился, не факт, что детёныши будут твои. А вот когда самка всегда при тебе - другое дело :-)))


Молчать, гусары! Вкратце суть: предмет столь многих пошлых шуток, ругательств и рисунков на заборах - довольно надёжный показатель того, как устроено общество. И да - моногамия моногамией, но она ж таки социальная, кругом соседи...это к вопросу об изменах.


Интересная минутка чьей-то отсебятины, прошедшая некоторый анализ со стороны Александра Владимировича. Мысль хорошая (то, что она не моя - это уже довод в её пользу :-))), однако гориллы - яркий пример того, что не всё так просто. Если клыками можно пугать, пока дерёшься руками...не факт, что страшные зубы уменьшатся. В процессе обсуждения этой идеи Марков посетовал на отсутствие нормальных картинок с драками шимпанзе. Видео, тем не менее, есть - раз и два, например.  Похоже, у шимпанзе примерно то же - дерутся в основном руками, а клыками тоже пугают. Минутка уже моей отсебятины: быть может, если такой сценарий хоть каким-то макаром где-то когда-то реален, фишка не в том, что кусаться неудобно, а в том, что при "двуногой" драке соперники ставят под удар самые чувствительные и незащищённые области тела. Тогда те, кто будет в драке кусаться страшными клыками, просто перебьют друг друга...хотя и без того убивают, шимпанзе эти. Сыроватая мысль. Оставляю простор для чьих-нибудь ещё размышлений :-)))

Если вас спросят, чем же человек такая особенная обезьяна - можете распространиться на эту тему. Поскольку больше представителей рода Homo не осталось, а у других обезьян такое не наблюдается, можете даже растечься мыслью по древу с особой гордостью.
Только не рассказывайте об этом птицам (и снова да здравствует орнитоцентризм, товарищи! :-))) Засмеют. У них социальная моногамия, когда пары объединяются в довольно-таки дружные группы (где ещё есть и простор для измен :-))) - обычное дело. По этой ссылке скачивается симпатичная коротенькая презентация о птичьей моногамии и, так сказать, супружеской неверности, когда птенцы не от того партнёра ("extra-pair copulation"). Понравилась приведённая в презентации поговорка: "Mommy's babies, Daddy's maybes". В вольном переводе - уж извините, могу как умею - "мамины ребятки, папины непонятки"...
Ещё один момент, чтоб все знали: на последнем слайде не голубоногие олуши (blue-footed boobies), а вполне себе галапагосские альбатросы. С уважением, ваш орнитолог-зануда.


Смотрится логично. Но когда к этому привязывают двуногость (а Лавджой, как будет показано дальше, привязывает) - мол, самцам надо ходить больше и дальше, чтобы добыть еду самкам - меня всегда гложет один и тот же вопрос: зачем тогда самкам становиться двуногими? Ходили бы спокойненько себе на своих четырёх, возили бы детёнышей на спине, были бы большими и ленивыми...словом, не знаю, врать не буду и никакой отсебятины не выдам.

Как-то не обращала внимание на то, что ослабленное обоняние может быть предпосылкой для выработки особых критериев выбора партнёра. С другой стороны, у приматов уже давно обоняние ослабло (зато вновь обрелось цветное зрение). И "хорошие гены" они стали разглядывать, а не разнюхивать. А вот когда уже стала вырабатываться моногамия, когда снизился половой диморфизм - вот тогда, думается мне (минутка отсебятины), действительно стали важнее критерии социального характера.
Насчёт укрепления семейных отношений (напомню, что у других обезьян увеличенная грудь сигнализирует о том, что самка кормит детёныша и нового зачать не может). Не могу не вспомнить увиденную однажды в Санкт-Петербурге прекрасную вывеску:

Ах, этот культурный Питер! В Москве проще: "секс-шоп", "интим" и тому подобное.
Один только вопрос: а если получится наоборот? То есть ярче будут отношения с любовниками/любовницами? Какое тогда укрепление семьи? :-)))

Конечно, не может просто так у какого-то вида всякий самец взять и стать заботливым папашей. Для этого надо, чтобы он не был мускулистым драчуном, и чтобы самки не только на мускулы-то и смотрели. А там уже у самцы будут к самкам повнимательнее приглядываться...вот тогда-то самкам не придётся мучиться со спиногрызами в одиночку :-)))

Вроде как на человеческий взгляд набухшие обезьяньи задницы непривлекательны...но отчего-то модны нынче раздутые губы. Между прочим, уже неоднократно поминавшийся Рамачандран прямо тут и проводит аналогию! Дескать, не един ли корень? Древние обезьяньи вкусы возродились в иной форме? Почему бы и нет, собственно. По мне так что задницы, что надутые губы некрасивы!

Всё вроде бы логично - моногамным видам реклама овуляции несвойственна, а более-менее промискуитетным сообществам - ещё как. Вызывают, впрочем, вопросы "slight signs", "лёгкие намёки" на овуляцию у одного моногамного вида (у белорукого гиббона), а ещё у гаремных видов. Вроде как никто и впрямь толком не знает, к чему это всё.


Кто-то скажет - ревность, а кто - охрана партнёра :-)))
Стало мне интересно, а у насекомых жуткая длительность совокупления и впрямь имеет не физиологическую основу, а такую...поведенческую? Что ж, как всегда, всё на самом деле сложнее, и на длительность спаривания влияет ещё много иных факторов - например, температура. А в целом - да, это такая форма охраны партнёра! У иных видов она достигает просто чудовищных значений. Подумайте над этим на ночь глядя: самец палочника может не слезать с самки десятки дней, максимум - до 79 (!)

Потому что, как ясно из сказанного выше, мужская и женская ревность должны отличаться. Грубо и цинично: мужчине важно, чтобы дети были его, а женщине - чтобы муж кормил.

Однако если загрузить мозг испытуемых каким-нибудь рядом цифр, который надо держать в голове - картина меняется; женщины начинают тоже обращать внимание на сексуальную неверность. Интересно...
Что до моего личного мнения - наверное, теоретически (замужем не была, не знаю, потому лишь предполагаю) я бы улеглась в картину без дополнительной загрузки мозга...а вот с загрузкой наверняка начала бы просто тупить и сбиваться на цифры. Я вообще медленно - то есть очень медленно - думаю, реакция моя может соперничать в скорости с хорошей улиткой. А ещё когда такие глупости...держите ваши цифры, при чём тут тонкости семейных отношений, в которых я особо и не ориентируюсь! :-)))

Что ж...не ручаюсь за себя совсем маленькую, но в детстве относительно сознательном я помню, что старалась перетянуть на себя внимание, когда собирались гости. Не раскаиваюсь, потому что это - один из побочных эффектов малого возраста, который со временем прошёл (более-менее полноценным человеком я себя считаю максимум лет с 13; до того - глупое противное существо :-)))

Не удивляйтесь, если вы видели этот слайд (а вы его видели :-))) Просто в этот раз меня он навёл на другие мысли. Очень часто у самцов воробьинообразных самые яркие и выделяющиеся пятна находятся на груди. Если люди часто сталкиваются с проблемой "мои глаза выше", то у воробьинообразных - варакушек в частности - наверное, должно быть так...

Вообще-то, я давно хотела нарисовать эту картинку. Ну наконец-то, повод появился :-)))

Забавно, что подопытные студентки в контрольной группе писали сочинение, аналогичное по содержанию с экспериментальным - "что будет, когда я умру" - только там "смерть" была заменена на "провал в сессии" (вот та самая статья). Кхм-кхм. А если бы такое исследование провели в России? Не един ли корень бы был? (Я совершенно не намекаю на низкую стипендию, что вы, что вы, боже упаси! :-)))

Дамы! Не стесняйтесь жрать - у нас с вами это лимитирующий ресурс! :-)))
Нет, я серьёзно. То и дело встречаю девушек моего возраста и моего роста - да только комплекция у них такая, что в ветреную погоду на улицу отпустить страшно...

Итак, общая схема теории Лавджоя. Слева вверху - ардипитековые предпосылки к дальнейшему каскаду событий и реакций, справа вверху - характерные ещё для довольно древних предков, миоценовых человекообразных обезьян. Интересный момент с увеличением роста самцов - а я от лица Капитана Очевидность с удовольствием напоминаю, что диморфизм по размерам тела у человека таки имеется (привет сторонникам всеобщего равенства!), и более того, имелся уже у австралопитеков. Лавджой связывает увеличение роста именно с возникновением специфических "самцовых профессий"; дескать, кормильцам, уходящим в далёкие края за едой, надо быть повыше.

Свежак! Далее - подробнее о том, почему это всё важно.

Контроль над эмоциями...да, в общественном транспорте он часто прямо-таки цветёт и пахнет :-))) Мораль - нынешний человек не совсем тот гоминид, что его когда-то породил!

Насчёт не слишком крепких связей у шимпанзе наверняка бы поспорил известный этолог-приматолог Франс де Вааль (книги его люто рекомендую, особливо последнюю - "Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных?"). Но про внутригрупповую агрессию ему возразить будет нечего. Шимпанзе постоянно занимаются тем, что стараются повысить социальный статус.

А "внешняя мотивация", грубее говоря - мнение окружающих - у гоминид повышена. Иногда это не очень хорошо, но для эволюции сгодилось :-)))

Минутка большой отсебятины. Точнее, даже фантазии. Актуально в свете продвигающегося потихонечку написания научно-фантастического опуса. Может ли возникнуть где-либо такой вид, который бы обрёл разум в социальной среде не своего, а какого-то другого вида? Допустим, что с представителями вида своего он встречался бы только в брачный период (и тогда бы сородичей любил и обожал), а в иное время соседей-конспецификов не жаловал бы, сотрудничая с другим видом? Не могу судить о том, насколько бредова/хороша (нужное подчеркнуть) эта мысль, но могу указать на одно косвенное подтверждение правомерности идеи. Как бы банально и заезженно это ни звучало, но родимая кукушка растёт в чужом гнезде, мать-отца знать не знает, но в итоге успешно партнёра находит. Простор для размышлений!


И потому-то человек больше похож на детёныша иной человекообразной обезьяны, чем на взрослую. Детёныши у млекопитающих обычно добрее (хотя бывают и исключения), они любят маму, а мама - их, а именно на низкой агрессивности и родительском поведении завязано многое в человеческих отношениях. Ну, а мужчинам, похоже, пришлось ещё и немножко оженствениться (пардон за корявую попытку перевода понятия "феминизация" :-)))
И были упомянуты хитрые манипуляторы собаки, которые смекнули, что "детским" взглядом в глаза можно добиться чего угодно...вкратце суть - в одном из моих давнишних постов про Толстячка :-)))

Ещё об особенностях человека. С точки зрения генетики, мы много потеряли, а не приобрели! (Приобрели тоже, конечно, но всё же).


Ах, проклятущая этика! Я бы очень хотела посмотреть на человека с вибриссами (связанные с этим делом шипики на причиндале меня не так интересуют)! Понаразводили бы эмбрионов, поколдовали бы с генами (точнее, их регуляторными участками; в данном случае надо было бы подсаживать утраченное) и посмотрели непосредственно на человеке...эх!

Было после лекции несколько интересных вопросов и, так сказать, предложений. Во-первых, была высказана мысль (могу немножко ошибиться в передаче акцентов, я не сразу въехала в суть), что ювенилизация черт лица человека могла ещё и подстёгивать половой отбор - грубо говоря, отбор мог идти не только на маскулинность/фемининность лица, но и на его "детские" черты. Ну, в чём-то, может, и логично. По крайней мере, на ранних этапах эволюции гоминид - возможно. Конечно, сейчас ещё многое и от культуры зависит, да индивидуальные предпочтения никто не отменял...вот, например, ваш покорный слуга юношеские лица не ценит. Люблю зрелые.
Нет, одно исключение есть: молодой Стивен Хокинг, да простит меня его дух, был хорош как дьявол! :-)))
Следующий вопрос был о том, не мог ли быть связан с обилием растительного корма возврат к гаремной системе у парантропов (массивных австралопитеков). Дескать, не надо напрягаться и бегать за кормом. Ответ тот же - чем чёрт не шутит, возможно.
Далее порассуждали о вкладе человека в малочисленность ближайших родственников, шимпанзе и горилл, а также о том, не смогут ли эти обезьянки нас заменить, если вдруг в Африке сложатся благоприятные условия, а человечество возьмёт да и подохнет свалит в космос? С одной стороны, в биологии есть такое неписаное правило "никогда не говори "никогда"...и с другой, как-то не особо шимпанзе осваивают антропогенные ландшафты, а это уже наводит на мысль, что не любители они распространяться прямо-таки всюду. Это вам не городские птички (орнитоцентризм!)! Точнее, те птички, которых считают-считают урбофобами (или вообще антропофобами!), а они берут и таковыми становятся (писала об этом в посте про сойку; кстати, так и непонятно, чем закончилась та история с их гнездованием - по-моему, не получилось, слётков не видела). Похоже, наши ближайшие родичи находятся в эволюционном тупике, и выходить из него не собираются. Так что некоторые люди стараются сохранять исконную среду обитания редких обезьянок - не всегда из чисто природоохранных соображений, часто - ради сбора дани с туристов - но некоторые другие, нещадно вырубая леса, обезьянам житья не дают. Чем всё закончится? Кто знает...
И на десерт. Задали вопрос о том, не может ли у человека склонность к полигамии зависеть от экстраверсии-интроверсии и темперамента? Александр Владимирович сдал меня как стеклотару кивнув в мою сторону, обтекаемо сказал, что есть тут специалисты по поиску таких вещей...(было дело; вот этот пост, читайте комменты и тыкайте ссылки). Ну и вот. Полезла я копаться в академическую Гуглю. Насчёт связи темперамента с моногамией-полигамией ничего не нашлось (да и вообще, по-моему, те хрестоматийные четыре типа темперамента уже никого особо не интересуют, вроде это неактуально). А вот про экстраверсию кое-что есть. Нет прямых указаний, что экстраверты скорее склонны к полигамии, хотя отношение к вопросу о полигамии у экстравертов чаще бывает лучше, чем у интровертов. Есть ещё намёк, что экстраверты склонны к поиску разнообразия в сексуальной жизни (здесь две занятные вещи: во-первых, не было обнаружено корреляции между открытостью новому опыту и этим поиском секс-разнообразия (простите за сокращение, уже пальцы устали по клавиатуре барабанить); во-вторых, исследование проводилось в Иране, где практикуется многожёнство). Было ещё исследование сообщества в Сенегале, где практикуется многожёнство. Там выяснили, что экстраверсия - единственный из "большой пятёрки" показателей, который связан с уровнем тестостерона и предсказывает репродуктивный успех. И напоследок - ещё интересные мысли на тему связи экстраверсии и длительности отношений. Оказывается, экстраверсия может быть связана и с длительными, и с краткосрочными семейными отношениями, и многое в вопросе связей этих показателей зависит от культуры.
В общем и целом - вероятно, некоторая положительная корреляция между экстраверсией и полигамией имеется, но это не везде и не всегда.

Уф! Отжимаю пропотевшее полотенце, хотите больше - бегом в "АРХЭ" в среду вечером...в общем, всё как всегда :-)))
Пардон, что заставила ждать - птицы в Зарядье и в Нескучном саду сами себя не посчитают! :-)))

Tags: Александр Марков, Архэ, биология, кривые руки, лекции, наука, проповеди об эволюции, эволюция
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 12 comments