sittaeuropaea (sittaeuropaea) wrote,
sittaeuropaea
sittaeuropaea

Categories:

Проповеди об эволюции: о человеческой глупости, добре, зле и о том, что все мы - мутанты...

Коварен и многолик Заяц Несудьбы, Улле ему в пасть! При любом раскладе мне было не суждено сегодня живьём посетить еженедельную проповедь об эволюции. Однако Заяц Несудьбы просчитался: он недооценивает мощь Интернета :-)))
Короче говоря, от обзора лекции Маркова никто никуда не денется. Да, большая часть из того, что сегодня было, уже мелькала там и сям, и в предыдущем курсе по эволюции человека, и в курсе по эволюционной биологии, и даже в лекции об интересных открытиях 2017 года в эволюционной биологии, но всё вместе наводит на новые мысли. Особенно актуальные для чукчи-писателя обширного научно-фантастического бреда опуса (то есть вашего покорного слуги) - потому опять будет много отсебятины (горе тем, кто будет это читать! :-))). Для тех, кто не видел/кто хочет повторить, предлагаю ссылки на прошлые обзоры: раз, два и три.
Внимание! Много неполиткорректности! Неисправимым сторонникам тотального равенства всех человеков по всему и вся вход воспрещён!
Но сначала - переклик с концом предыдущей лекции. Помните, что гены на изменчивость признаков влияют вероятностно, сложно, запутанно, по-разному в различных условиях? Ну и вот - иллюстрация к последней части сего тезиса.


Ну, полный мне...э-э-э, набор всяких радостей! И ген FTO в опасном варианте присутствует, и родилась я, скажем так, уже много позже середины XX века...к счастью, на моей стороне две вещи: многокилометровые и (надеюсь) многолетние птицеучётные маршруты, а также неспособность уж очень много есть. Люди, которые способны сожрать целый брикет вологодского пломбира, на мой взгляд - монстры :-)))



Сей рисунок - не иллюстрация точно выяаленных взаимосвязей (точнее, не только), но размышление на тему, а могут ли как-то быть связаны через гены и среду, скажем, склонность к ожирению и агрессивность...теоретически - почему бы и нет? Есть, конечно, проблема "гена китайских палочек"...но о ней чуть-чуть позже.

Название "Манхэттэнская диаграмма" не имеет отношения к Манхэттэну иного, кроме внешнего сходства :-))) Ежели верхушки "небоскрёбов", изображающих силу ассоциации локусов с признаком, вылезают за некоторый предел - значит, кое-какая доля изменчивости по признаку достоверно связана с определёнными генами.

Я неоднократно слышала эту хохму про "гены китайских палочек". Был, мол, один генетик, у которого в группе подопытных были европейцы и азиаты, и он пытался найти связь неких генов со склонностью есть палочками. И вроде бы нашёл, да только - натурально! - оказалось, что гены эти ни к каким палочкам отношения не имеют, а просто чаще встречаются у азиатов, кои этими несчастными палочками и едят. Честное слово, думала, что это и впрямь было такое исследование. Мало ли, сколько всякой фигни попадает в научные и научно-популярные журналы! То в "Химии и жизни" статьи про откровенную гомеопатию, то анти-ГМОшник Сералини со своими кривыми крысами методами (к счастью, у этой истории конец счастливый, статью отозвали)...но оказывается, вся история - лишь поучительная басня! Вероятно, у неё какое-то основание было (чуть не сказала - дыма без огня не бывает, но вспомнила "Разрушителей легенд": ещё какой бывает дымище без, собственно, огня!), но всякая ссылка при упоминании проблемы "гена китайских палочек" ведёт к статье 2000 года авторства товарищей с фамилиями Hamer и Sirota, сюда. А там просто рассказано, как не делать так. Занавес!

Минутка отсебятины: а если учесть, с одной стороны, самообразование (шутка), а с другой - тысячи и тысячи людей, отсидевших не один год за учёбой, а вышедших такими же, какими вошли (шутка с щепоткой горечи)? Но тут я вспоминаю, что гены "уровня образования", даже если их потенциал не был раскрыт в учёбе, могут проявляться - и проявляются! - совсем по-другому...не благодарите за спойлер - например, в пониженной плодовитости.


Поучительные иллюстрации на тему того, что большому уму нужны главным образом не гигантские объёмы мозга, а то, какая у него структура, как она строится в процессе онтогенеза, а самое главное - насколько развита синаптическая пластичность в течение жизни.
Ну и то, что гены "уровня образования" связаны главным образом именно с мозгом...с одной стороны, вроде очевидно, а с другой - могло быть и не так! Помните про окольные пути? Гены эти могли бы быть связаны хоть со строением части тела пониже спины (дескать, удобнее сидеть - лучше усидчивость), хоть со способностью усваивать больше кислорода (скажем, тот, кто лучше способен переносить недостаток кислорода в душных помещениях, больше времени проводит в аудиториях и учится больше)? Хотя насчёт последней отсебятины - это, скорее, горькая усмешка над самой собой, человеком, весьма чувствительным к недостатку кислорода в духоте. Однако организм меня защищает - он даёт мне недвусмысленные сигналы о том, что что-то не так, и даёт мне массу времени, чтобы я успела сориентироваться. Иные, рассказывают, сразу хлопаются в обморок и приходят в себя уже на воздухе в толпе любопытных. Хм...а может, всё-таки есть какая-то отдалённая чрезвычайно окольная связь?

Перевожу жирное: естественный отбор постепенно отдаёт предпочтение более низкому уровню образования у женщин и мужчин; по моим оценкам, скорость отбора составляет минус полтора месяца, затраченного на образование, на поколение.

Узнаю родное Бирюлёво Что ж, человечество и впрямь глупеет. Лучше, гораздо лучше размножаются необразованные. Так и заполонят всю планету...
К вопросу о. Как-то раз я заинтересовалась, а какое же человеческое население Земля способна выдержать? Мнений на эту тему много. Но в общем и целом, всё упирается в то, как собирается жить растущее человечество. Если хорошо - то нас уже слишком много, надо было остановиться на двух миллиардах (и то не все так считают), а если в нищете - то и чуть ли не квадриллион людей может жить на планете (ну его на фиг! мне хватает по утрам в метро толкаться! :-))) Две хорошие ссылки на тему: статья в "Науке и жизни" и обзорчик на BBC.
Моё мнение - хорош уже! Вопрос о вымирании человека явно не стоит, можно и притормозить немножко. Плюнуть в вечность можно ведь не только генами. Более того, гены - штука ненадёжная. Вон, растворились мои достоверно присутствовавшие в роду немцы! Или другой пример: ну, были у великого Дарвина потомки. И что? Знаем, помним и ценим-то мы того самого Дарвина!
Может, уровень образования - возвращаемся к теме - поднять всюду, а? Вон как помогает!




Хотя что толку? Всякое неуспешное и малообразованное человечество поддерживается обществом, считается нехорошо его бросать на произвол судьбы. Вроде бы как по этой же самой причине, благодаря обществу и культуре, пока удаётся компенсировать отбор против уровня образования...однако - минутка отсебятины - серьёзно? Везде? Всегда? Если посмотреть на "ценности", восхваляемые нынешней культурой, мерилом всего и вся является мифический "успех", который более всего выражается в злате и сребре. А ещё, между прочим, в "достижениях" на сексуальной (в том числе и репродуктивной) почве. Не об этом ли обо всём кричит реклама, одно из худших порождений человеческого ума, узаконенная ложь и манипуляция сознанием? "Купи то-то, сделай то-то - и все бабы/мужики твои, и денег у тебя будет море"? Да и качество образования - не сочтите меня старой брюзжащей бабкой, но...когда в учебнике биологии стопроцентный уж подписан гадюкой, птерозавр обозван динозавром, а креационистская точка зрения считается гипотезой, когда в век покорения космоса астрономию вводят в школы только сейчас и то со скрипом, а в вузе (естественнонаучном даже!) так вообще её не было и не предвидится - о чём можно говорить?
Ладно, довольно ворчать. Пути решения проблемы? Есть у меня мысли. Не фонтан, но развлечения ради сойдут. Снова минутка большой отсебятины:
1. Слава роботам!
2. Слава инопланетянам!
3. Собраться всем умным и поубивать всех дураков
4. В некотором роде евгеника. Во-первых, по-моему, должен стать нормой особо тщательный выбор партнёра. По многим факторам. Во-вторых, всякая пара - или, быть может, один человек - решившая/-ий завести ребёнка, должна/-ен пройти какие-нибудь тесты и испытания. Не прошли, показали, что не можете как следует выращивать и воспитывать потомство, не можете уделять ему достаточно времени и внимания - всё, извините, нельзя! Знаете ли, создание полноценного человека - это крайне ответственная вещь. Почему водительские права выдают не всем (в идеале, коррупцию не учитываем), в некоторых странах даже не всем дозволено держать дома бойцовскую собаку, а размножаться может кто угодно? Конечно, тут мне могут возразить - и небезосновательно - что порой из неблагополучных семей выходят очень даже хорошие и образованные люди, но...таких всё-таки меньшинство, не так ли?
5. В космос! Отослать к далёким звёздам корабль с - нет, не угадали, не лучшими представителями человечества! - а наоборот, с серой массой. Можно заманить её на корабль рекламой :-))) Путешествие будет длинное, в трудных условиях звездолёта произойдёт отбор - в идеале, на сотрудничество и ум - и к другой планете прилетит уже новое общество. Конечно, возможен и другой вариант - какой-нибудь один псих всех перережет и останется в гордом одиночестве...но рано или поздно он закончится, и...что ж делать, хотя бы попытались.
6. Ну и, наконец, самый наиболее трезвый способ решить проблему. Ввести обязательное генетическое обследование каждого человека. А особое внимание уделять размножающимся индивидуумам: скажем, генотипировать людей ещё на ранних стадиях развития. Если что, например, если генотип говорит о предрасположенности к глупости :-))), рекомендовать исправление этой ошибки. Пока рекомендовать, подчёркиваю! Пока человечеству не угрожает риск отупеть до состояния пробки в течение одного-двух поколений, можно будет оставлять право выбора в таком случае: редактировать геном или не редактировать. Но, думаю, редкий человек захочет иметь глупого ребёнка :-)))

Кстати, об ошибках в геноме. Мы - те ещё мутанты. Однако на руку играет высокая пренатальная смертность - то, что кто-то рождается, это уже хорошо и свидетельствует о том, что новые вредные мутации не так уж и вредны, раз позволили дойти до этого этапа.
Ну и да, слава биотехнологии! :-)))

И помните! Одна из причин такой картины кроется в том, что предшественники сперматозоидов у мужчин делятся всю жизнь до победного конца и успевают обрасти тучей мутаций, а у женщин ограниченный набор неделящихся предшественников яйцеклеток (тех самых ооцитов).

Цитирую Александра Владимировича: "Продолжаем эти страшные неполиткорректные разговоры". Ничто не делает высказанные тут мысли столь яркими и очевидными, как прохождение генетического теста и выяснение, откуда пришли какие гены. Ну очень мало на свете прямо-таки "чистых" народов! Говорит вам человек с белорусскими, русскими, эстонскими, чешскими, британскими, французскими, албанскими и даже кряшенскими генами.

Насчёт евреев-ашкенази - опять мягкий намёк на то, что за большой ум, да ещё и быстро выращенный (быть может, кстати, тут фишка именно в скорости процесса! а ещё точно в маленьком размере выборки) надо таки платить.

Ну различаются чёрные и белые по IQ, ну и что с того? Нельзя делать далеко идущие выводы из таких вещей.
А знаете ли, чёрные лучше белых поют и играют джаз! По моему личному предвзятому расистскому :-))) мнению.

Одно слово - аминь!
А, нет, всё-таки минутка отсебятины. Звучала и фраза о том, что наука должна оставаться этически нейтральной. С одной стороны, это так, а с другой...а нельзя ли всё-таки приспособить научный метод к морали? Разработать какие-то более-менее универсальные критерии? Скажем, оценивать страдания, и на этой основе делать какие-то умозаключения...

Картинка из люто рекомендуемой Марковым (и мной) книги "Мозг рассказывает". Слева - рисунок аутичной девочки Нади, в середине - Леонардо да Винчи, справа - обычного ребёнка. Мораль - человек, в чём-то ущербный, может быть большим талантом. В чём-то одном.
Кстати, конец у истории печальный счастливый занятный. Надя переросла аутизм (излечилась), и художественный талант пропал. Обидно?

Ещё раз аминь. И добавлю от себя: человек ведь тем и отличается, что обладает развитым мозгом. Мы не автоматы! Мы можем меняться. И должны меняться. Что в этом такого сложного и непонятного? Минутка отсебятины (выдохните, последняя :-))): всё тот же трудноистребимый истинно человеческий инфантилизм. Нам легче свалить вину на кого-то  - или что-то! - помимо нас. Взрослейте, люди!

Отжимаю пропотевшее полотенце.
Ах, да. Хотите больше? Бегом в "АРХЭ" в среду вечером! Ну, или хотя бы смотрите трансляции, как ваш сопливый покорный слуга :-)))

Tags: Александр Марков, Архэ, биология, лекции, наука, проповеди об эволюции, эволюция
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 2 comments